最高法院案例：責(zé)令供電公司對(duì)公司停電的行為對(duì)山佳石材公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，公司針對(duì)《通知單》提起撤銷(xiāo)訴訟屬行政訴訟受案范圍

圖片

網(wǎng)絡(luò)配圖

裁判要點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為《公告》及《通知單》是否屬于人民法院行政訴訟應(yīng)予受理的事項(xiàng)。

四平市政府于2017年12月28日發(fā)布《公告》的內(nèi)容是對(duì)市區(qū)周邊占用林地非法挖石的采石場(chǎng)一律關(guān)停并進(jìn)行生態(tài)植被修復(fù)，并未明確需要關(guān)停的具體采石場(chǎng)。《公告》系行政機(jī)關(guān)對(duì)不符合法律規(guī)定的采石場(chǎng)提出的總體治理要求，就治理相關(guān)事項(xiàng)的公開(kāi)告知，不是四平市政府對(duì)特定行政管理相對(duì)人作出的具體決定，不對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，所以《公告》不具有可訴性。

四平市政府于2018年2月26日向供電公司出具《通知單》，主要內(nèi)容系根據(jù)四平市政府主要領(lǐng)導(dǎo)指示，請(qǐng)供電公司對(duì)16家采石場(chǎng)停止供電，并拆除相關(guān)供電設(shè)施。《通知單》列明了要求供電公司停止供電的具體16家采石場(chǎng)，并在四平市政府官網(wǎng)上予以公布，山佳石材公司即在《通知單》所列明的16家采石場(chǎng)范圍內(nèi)。雖然《通知單》系對(duì)供電公司作出，但責(zé)令供電公司對(duì)山佳石材公司停電的行為對(duì)山佳石材公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，山佳石材公司針對(duì)《通知單》提起撤銷(xiāo)訴訟屬于人民法院行政訴訟受案范圍。

綜上，本案一、二審裁定適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

基本案情

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：吉林省四平市山佳石材有限公司。住所地：吉林省四平市鐵東區(qū)山門(mén)鎮(zhèn)新興村。

法定代表人：陳洪梅，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張思銳，吉林起兮律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉麗曼，吉林起兮律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：吉林省四平市人民政府。住所地：吉林省四平市鐵西區(qū)市府路**。

法定代表人：胡斌，該市人民政府市長(zhǎng)。

行政機(jī)關(guān)出庭負(fù)責(zé)人：曹武，該市人民政府副市長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：崔丕軍，該市司法局副局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：齊作山，該市司法局工作人員。

再審申請(qǐng)人吉林省四平市山佳石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱山佳石材公司）因訴吉林省四平市人民政府（以下簡(jiǎn)稱四平市政府）確認(rèn)行政行為違法一案，吉林省四平市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）于2018年11月21日作出（2018）吉03行初42號(hào)行政裁定。山佳石材公司不服，提起上訴，吉林省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院）于2019年2月22日作出(2019)吉行終40號(hào)行政裁定。該裁定已發(fā)生法律效力。山佳石材公司不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?019年12月29日作出（2019）最高法行申8014號(hào)行政裁定，提審本案，并依法由審判員梁鳳云、審判員張艷、審判員楊迪組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了詢問(wèn)，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審裁定

一審法院查明：2017年12月28日，四平市政府發(fā)布了《關(guān)于依法責(zé)令對(duì)市區(qū)周邊占用林地未取得林業(yè)審批手續(xù)的采石場(chǎng)進(jìn)行關(guān)停和生態(tài)植被修復(fù)的公告》（以下簡(jiǎn)稱《公告》）。2018年2月26日，四平市政府網(wǎng)站發(fā)布了四政督字〔2018〕37號(hào)《四平市人民政府督查通知單》（以下簡(jiǎn)稱《通知單》）。山佳石材公司對(duì)四平市政府上述行為不服，向一審法院提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)四平市政府作出的《公告》和《通知單》。

一審法院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款規(guī)定“下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍:……（十）對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”。四平市政府于2017年12月28日發(fā)布的《公告》，系政府履行職責(zé)時(shí)作出的廣而告之的通告。該《公告》作出后，四平市政府并未對(duì)山佳石材公司采取其他強(qiáng)制措施，對(duì)山佳石材公司的實(shí)體權(quán)利未產(chǎn)生實(shí)際影響，所以山佳石材公司的訴請(qǐng)不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條規(guī)定“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。”山佳石材公司訴請(qǐng)撤銷(xiāo)的四平市政府發(fā)布的《通知單》，系四平市政府給供電公司的內(nèi)部文件，山佳石材公司并不是行為的相對(duì)人，其本身也并不具有可訴性。綜上,山佳石材公司的起訴不符法定條件。遂裁定：駁回山佳石材公司的起訴。

二審裁定

山佳石材公司不服，提起上訴，請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審裁定，由二審法院提審或指定其他法院審理；撤銷(xiāo)《公告》和《通知單》。二審法院查明的事實(shí)與一審一致,以與一審法院基本相同的理由作出(2019)吉行終40號(hào)行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。

再審申請(qǐng)及答辯

山佳石材公司不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：《公告》和《通知單》均是四平市政府對(duì)特定企業(yè)作出的具體決定，屬于人民法院行政訴訟受案范圍。《公告》的行政相對(duì)人是四平市區(qū)周邊占用林地的采石場(chǎng)，其數(shù)量與名稱是具體的、特定的。《通知單》由四平市政府發(fā)布于政府網(wǎng)站，包含其在內(nèi)的16家采石場(chǎng)被剝奪了用電的權(quán)利，《通知單》對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審裁定，依法再審本案。

四平市政府辯稱:一是其發(fā)布的《公告》及《通知單》不是具體行政行為、不屬于行政訴訟受案范圍；二是《公告》的內(nèi)容不特定，亦未指向特定人；三是《通知單》不具有獨(dú)立性；四是山佳石材公司的非法開(kāi)采設(shè)施被拆除是履行行政處罰的結(jié)果。綜上，山佳石材公司的再審申請(qǐng)無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回其再審申請(qǐng)。

再審裁定

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為《公告》及《通知單》是否屬于人民法院行政訴訟應(yīng)予受理的事項(xiàng)。

四平市政府于2017年12月28日發(fā)布《公告》的內(nèi)容是對(duì)市區(qū)周邊占用林地非法挖石的采石場(chǎng)一律關(guān)停并進(jìn)行生態(tài)植被修復(fù)，并未明確需要關(guān)停的具體采石場(chǎng)。

《公告》系行政機(jī)關(guān)對(duì)不符合法律規(guī)定的采石場(chǎng)提出的總體治理要求，就治理相關(guān)事項(xiàng)的公開(kāi)告知，不是四平市政府對(duì)特定行政管理相對(duì)人作出的具體決定，不對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，所以《公告》不具有可訴性。

四平市政府于2018年2月26日向供電公司出具《通知單》，主要內(nèi)容系根據(jù)四平市政府主要領(lǐng)導(dǎo)指示，請(qǐng)供電公司對(duì)16家采石場(chǎng)停止供電，并拆除相關(guān)供電設(shè)施。《通知單》列明了要求供電公司停止供電的具體16家采石場(chǎng)，并在四平市政府官網(wǎng)上予以公布，山佳石材公司即在《通知單》所列明的16家采石場(chǎng)范圍內(nèi)。

雖然《通知單》系對(duì)供電公司作出，但責(zé)令供電公司對(duì)山佳石材公司停電的行為對(duì)山佳石材公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，山佳石材公司針對(duì)《通知單》提起撤銷(xiāo)訴訟屬于人民法院行政訴訟受案范圍。

綜上，本案一、二審裁定適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。本院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百二十三條第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)吉林省高級(jí)人民法院(2019)吉行終40號(hào)行政裁定及吉林省四平市中級(jí)人民法院（2018）吉03行初42號(hào)行政裁定；

二、本案指令吉林省四平市中級(jí)人民法院審理。

合議庭成員：梁鳳云 張艷 楊迪

二〇二〇年十二月三十一日

案號(hào)：（2020）最高法行再313號(hào)

法官助理 鄒濤

書(shū)記員吳冉